Неаполитанская оборона Днепра

Sport.ua разбирает элементы успеха оборонительной тактики команды Мирона Маркевича

Неаполитанская оборона Днепра
Неаполитанская оборона Днепра — фото

Неаполитанская оборона Днепра

В первом полуфинальном поединке против именитого Наполи Мирон Маркевич избрал откровенно оборонительную тактику. В этом нет ничего удивительного от тренера с ментальностью Маркевича следовало ожидать осторожной и рациональной игры.

Диаграмма выполненных соперниками передач в штрафную (39-8 за матч) наглядно говорит о превосходстве Наполи в объеме атакующих действий на завершающих стадиях. Большое их число было выполнено не слишком загруженными в обороне крайними защитниками Наполи Гуламом и Маджо (14 на двоих, все с игры).

Однако отдать инициативу в руки соперника, означает не только получить дополнительные возможности в обороне. Овладев территориальным преимуществом и превосходством во владении мячом, соперник полностью берет контроль над игрой в свои руки. Интенсивность давления на обороняющуюся сторону возрастает в разы и ограничивается лишь инициативой футболистов команды лидера и игровыми установками ее тренера.

Уметь организовать адекватную организованную оборону в таких случаях должны не только команды, делающие ставку на игру от печки (обороны). Атаковать все 90 минут матча невозможно, и даже вполне агрессивной в атаке команде периодически следует менять темп игры при необходимости смещать акценты в оборону или же, например, играть по счету.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РУСУРСОВ

Поэтому избранный Днепром сугубо оборонительный вариант игры нельзя называть простым или же предоставляющим особые игровые преимущества. Тем не менее, на первый выездной первый матч против итальянцев Мироном Маркевичем была избрана откровенно осторожная, рациональная тактика. Чтобы обеспечить успех в ее реализации, следовало правильно распорядиться ограниченным кадровым ресурсом, грамотно распределить силы в тактической схеме. В этой связи особо интересно отметить позицию и роль на поле Ротаня. Номинально выпустив на поле трех опорных полузащитников Ротаня, Канкаву и Федорчука, Маркевич отрядил первого на гораздо более высокую позицию.

В оборонительном построении Днепра, выглядевшем в матче как 442, Руслан занимал место на первом рубеже, практически на уровне Калинича. За счет этого уже первая линия обороны Днепра безусловно прибавила в агрессии, а оборонительные ресурсы не были сосредоточены исключительно в средней линии. Таким образом, гости хоть и действовали с явным акцентом на оборону, но силы внутри их тактической схемы были хорошо сбалансированы.

Ротань (желтый) в схеме позиционной защиты 442 располагался на переднем рубеже на одном уровне с Калиничем (верхний кадр).

Характерно изменение построения днепрян при владении мячом на их стороне. На нижнем кадре видно, как широко команда старается располагаться на поле (промежутки обозначены зелеными стрелками), причем выход в атаку проходит через розыгрыш защитниками. Вперед выдвигаются опорные полузащитники, половина игроков передней линии даже не попала в кадр. Скорее всего именно так будут действовать подопечные Маркевича дома. В этом же матче подобные атаки были очень редки пара вспышек в первом тайме и отрезок перед голом во втором.

ПОЗИЦИЯ РОТАНЯ

В связи с таким расположением Ротаня и выделенными ему на поле задачами, очень интересно отметить напрашивающуюся аналогию. Ведь точно такие же функции Ротань играл у Фоменко в недавнем матче Украины против Испании. Разбирая тот матч, мы отмечали, что Ротань получил тогда усредненную позицию даже выше нападающего Зозули! Как тут не отметить такое заочное сотрудничество двух украинских тренеров, конструктивное использование наработок для достижения результата в аналогичных условиях. Ведь как и в матче Наполи Днепр, против Испании сборная Украины играла хоть и более открыто, но тоже от обороны.

Баланс сил, достигнутый выдвижением Ротаня вперед был не единственным ресурсом, которым в обороне удачно распорядились днепряне. Первые полноценные позиционные атаки они провели лишь на 30-х минутах встречи, и вместе с результативной атакой во втором тайме это были немногочисленные выраженные отрезки игры Днепра в атаке. Хронологическая диаграмма, представленная на сайте uefa.com, достаточно наглядно отображает динамику этих атакующих действий. Маркевич очень рационально распределил силы в атаке, определив для них ограниченные временные промежутки.

Волны диаграмм отображают временные отрезки, особо наполненные атакующими действиями какой либо из команд. Пустые участки соответствуют нейтральным ситуациям с борьбой преимущественно в центре поля.

ИГРА НА СТАНДАРТАХ

Первый тайм оставил очень приятное впечатление от игры Днепра на стандартах. При опеке адресатов подач соперников все игроки гостей действовали слаженно, без малейшей суеты и нервозности. Тем неожиданнее выглядел совершенно проигранный эпизод при забитии мяча с углового. Матос проиграл верховую борьбу Лопесу. В целом общее давление Наполи по ходу матча не прошло бесследно с точки зрения стандартов хозяева подали 14 угловых против всего 1 у Днепра. Также хозяева выиграли 63% верховых единоборств, ни один из защитников Днепра кроме Дугласа не выиграл даже двух верховых дуэлей. Да и у самого бразильца таких всего две ,что несомненно мало для центрбека, обороняющегося весь матч, в том числе и на стандартах. У защитников хозяев Албиоля, Бритоса, Гулама таких по 34.

выйти из полноэкранного режима

Поэтому несмотря на внушавшую оптимизм игру Днепра на стандартах в первом тайме, гол Наполи с углового выглядит вполне закономерным. В данном компоненте Наполи просто наработал достаточный объем атакующих действий, и был справедливо за это вознагражден. В штрафной Днепра игроки Наполи выиграли 4 верховых дуэли, и забили мяч из такой ситуации. Готовясь к ответной игре подопечные Маркевича наверняка будут работать над этим вопросом. Ведь около 30% мячей в футболе забивается при реализации стандартных положений.

Игру защитников на оффсайдной линии тоже в определенной степени можно отнести к стандартным ситуациям в обороне. Здесь защита Днепра сыграла удачнее (следует выделить Матоса): у Кальехона было выиграно 4 оффсайда (из 6 у Наполи).

ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ

В значительной части успешный результат Днепр обеспечили удачные действия голкипера Бойко. Это можно отметить особенно учитывая объем стандартов соперника и имевшиеся при этом проблемы. Бойко отразил все 4 4 удара в створ чрезвычайно опасного на завершении Игуаина. Всего за матч Бойко совершил 6 сейвов, и лишь 1 раз совершил ошибку в игре по мячу.

Еще одним благополучным элементом в игре защиты Днепра стали действия Дугласа на подборах. Дуглас один совершил почти треть (20 из 58) таких овладеваний днепрян, в том числе 13 в своей штрафной.

ВОЗРОСШАЯ ИНТРИГА

Парадокс ситуации состоит в том, что достигнутый в Неаполе результат хотя и выглядит со всех сторон положительным не сулит никаких игровых преимуществ в ответной встрече. Он скорее раздувает интригу, нежели предоставляет Днепру какие либо дивиденды. Комментируя итоги первого матча, Мирон Маркевич заявил, что в Киеве ..будет совсем другая игра. И действительно, поразмышлять о вариантах действий соперников в ответном матче крайне интересно. Причем обоих соперников.

Днепру, доказавшему свои возможности в игре от обороны, наверняка предстоит перестроить свои действия, сместив акцент на атаку. Казалось бы какой в этом смысл, имея в зачете пресловутый выездной мяч? Уверен, что большинство обозревателей скажут о том, что это весьма сомнительное преимущество. Рассчитывать на нулевую ничью нельзя, и наверняка днепряне не станут этого делать. В связи с этим интересно, что предпримет Маркевич в атаке, чтобы стать не только хозяином поля, но и положения? Предпринимать ему это придется в тактических рокировках, ведь в части выбора кадрового ресурса наставник Днепра остается ограниченным. Шахов, Мазух и Зозуля все еще травмированы. Единственными маневрами выглядят появления Безуса и Матеуса (тоже скорее на замену) и смена нападающего.

Наоборот, с точки зрения Наполи, казалось бы неудачно сыгравшего в первом матче, нет особых оснований для пессимизма. Это оборотная сторона парадокса первого результата, когда итальянский клуб реально контролировал ход игры. Соотношение владения мячом достигло 70% против 30% у Днепра, что является преимуществом на грани разгромного даже без счета. И нет никаких оснований к тому, что в ответной игре опытный кубовый боец Бенитес согласится на иной сюжет. В Киеве нас ждет захватывающий поединок.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Джерело: football.sport.ua

Читайте также

Комментарии